Las direcciones primarias y el requisito temporal natural ineludible del tiempo de llegada

El éxito de algunos especialistas (p. ej. Anthony Louis, Juan Estadella) con las técnicas de pronóstico tradicional más rigurosas de la inferencia celeste confirma la necesidad de la precisión temporal exigida por figuras como Lilly, Morin y Placidus, entre otros.

Contexto metodológico histórico

El astrólogo más prominente de Inglaterra y uno de los más prominentes del siglo diecisiete, William Lilly, explicó:

[…] si bien muchas veces le place a Dios que no demos en el clavo […] le imputo el error, no al Arte, sino a la ociosidad o insuficiencia del Artista, que, al no rectificar la Natividad exactamente antes de trazar sus Direcciones, lo hace en su juicio anual (Errare toto Caelo), pues es verdad que el aprendizaje más difícil de toda la Astrología lo es verificar el [punto] ascendiente […] si fallamos dos o tres grados […] entonces, digo, los Accidentes significados vendrían tantos años antes o tantos años después […].

Lilly, III, 1647/2004, pág. 652

Gansten, por su parte, hace hincapié en una reflexión de Morin de Villefranche. De hecho, separa un acápite de su libro (“Limitations in timing”) para abordar el asunto.

[…] en ocasiones, los astrólogos contemporáneos interesados en las direcciones primarias afirman lograr sistemáticamente fechas de aciertos que corresponden a la semana o al día de un acontecimiento. Estas afirmaciones bien pueden sonarnos impresionantes, pero, al menos normalmente, no se sostienen bajo la investigación. La observación hecha por Morin hace más de 350 años sigue, entonces, siendo válida:

Gansten, Primary Directions, 2009, p. 75

Gansten prosigue con esa cita de Morin de Villefranche:

[…]  y la experiencia comprueba que […]  el accidente (el acontecimiento) a veces se produce antes de la hora precisa de la dirección [i.e. tiempo de llegada], mientras, en otras ocasiones, después de ella; no solo por un día o por un mes sino, incluso, por varios, o de vez en cuando a lo largo del año, si bien esto último rara vez sucede; y [puede suceder con] cualquiera que sea la medida del arco y cualesquiera que sean los aspectos de los planetas corregidos (para la latitud), porque no hay ninguna natividad en la que los efectos de todas las direcciones correspondan exactamente al tiempo [de llegada] de sus arcos, y, con frecuencia, sucede que, si en alguna natividad se confirman dos o tres de tales direcciones [i.e. eventos significados por los tiempos de llegada], el resto tenderá a producirse poco antes o poco después [del tiempo de llegada], más o menos.”

Morin, XXII, 1661/2005, pág. 64, trad. Holden

Las citas anteriores comprueban lo que la mayoría de profesionales topocéntricos ha comprobado por sí mismo durante su formación técnica o, al menos, sospechado: el ejercicio interpretativo constituye el componente no exacto de la disciplina, mientras las direcciones primarias o el cálculo del tiempo de llegada de un objeto celeste (grado específico de la eclíptica o un cuerpo allí sentado) a un punto determinado del horizonte local, a su turno, constituye el componente exacto de la disciplina. Es el profesional quien decide cuál tiempo de llegada (el que es inequívoco con base en el movimiento diurno) representaría cuál evento. Si este evento se produce en un margen de tiempo razonable antes o después del tiempo de llegada (dirección), es legítimo sostener que la interpretación de la dirección (i.e., el tiempo de llegada de un objeto a un lugar determinado) fue correcta. (Véase nuestra Declaración de la metodología de la investigación: la primacía de la geometría forense.)

La necesidad de la precisión temporal

Las direcciones primarias constituyen la técnica de pronóstico tradicional más sensible al tiempo y, por extensión, a la exactitud de las cúspides de casas, sean estas angulares o no (i.e., “una cúspide es una cúspide”, sea que la misma constituya un ángulo o un subángulo). Están basadas en el concepto según el cual el movimiento aparente del cielo en las horas posteriores al nacimiento representa los eventos de la vida. Lilly definió las direcciones así:

“[…] Dado que el Arte de la Dirección estriba solo en averiguar en qué espacio de tiempo el Significante [un cuerpo u objeto celeste determinado] se encontrará con su Promitente [otro cuerpo], o en términos más claros, cuándo, en qué momento, en qué año tal o cual accidente sucederá [es decir, un evento que se cree ha sido significado o representado por dicha conjunción].”

Lilly, III, pág. 651

La dependencia del tiempo de ascensión

Con el fin de que una dirección primaria se cumpla con la exactitud del minuto de arco (p. ej. cuándo un cuerpo celeste alcanza el meridiano local/MC), la base del cálculo de la cúspide, angular o no, debe, primero, haber sido impecable, quiere decirse, inequívoco. Un reciente hallazgo computacional (discrepancias en los tiempos de llegada) demuestra que los métodos que uniforman los tiempos de ascensión (Alcabitius, Campano, Regiomontano, Koch) introducen (cada uno de una manera diferente) una inexactitud sistemática acumulativa con relación a las cúspides intermedias que se hace notable en las latitudes más oblicuas (30º N/S en adelante).

El fenómeno responsable del tiempo de llegada de un punto de la eclíptica a un determinado lugar del horizonte se conoce como movimiento diurno o desplazamiento primario (del inglés primary motion), y es lo que define qué puntos de la eclíptica han recorrido una determinada cantidad de tiempo para convertirse en la cúspide de la casa doce (12), once (11), diez (10), o de cualquier otra (9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1).

Recurrir a dicha técnica habiéndose empleado, originalmente, una forma de cálculo cuspal ajena a ella (es decir, una forma de cálculo que falsifica el movimiento diurno) constituye un procedimiento o un ejercicio metodológico contradictorio: si nos preocupa el tiempo de llegada de un objeto a un determinado lugar del horizonte, ¿por qué le atribuiremos a dicho objeto un tiempo ascensional o ritmo de desplazamiento ficticio al utilizar un marco de referencia ajeno al del punto de la eclíptica que ocupa (p. ej. círculos de posición dependientes de una segmentación equipartita del ecuador celeste o del primer vertical)? Es como decidir utilizar un mismo motor para medir la velocidad sin aceptar la lectura resultante del cuentakilómetros.

Poco después del siglo XVIII, la abrumadora mayoría de profesionales olvidó que el tiempo de llegada de un punto zodiacal al meridiano local (MC), como de otro al horizonte oriental (ASC), tiene como autor un mismo fenómeno, el movimiento diurno, solo que los puntos intermedios entre el plano del horizonte (donde yace el ASC) y el meridiano local (donde yace el MC) no gozan de marcos de referencia físicos a través de los cuales podamos distinguir qué punto de la eclíptica ha cumplido con una sexta parte de su propio arco diurno (correspondiente a un círculo de declinación diferente), ya que el postulado filosófico exige la partición del cielo local en seis segmentos iguales.

Análisis de la cita de Gansten (2009) y de M.J. Makransky (1995)

Martin Gansten y M.J. Makransky, por consiguiente, incurrieron en una imprecisión conceptual (2009, 1995) cuando sostuvieron lo siguiente:

No hay ninguna razón de peso para adaptar el propio método de direcciones primarias a un determinado sistema de división de casas o viceversa.

Gansten, Primary Directions, 2009, p. 56

No creo en que existe un método válido de dirigir los planetas entre sí, sin importar cuán atractiva puede la idea parecer. Las únicas direcciones primarias que son válidas son aquellas que utilizan los ángulos.

Makransky, Primary Directions/Primer for Beginners, 1995, pág. 4 (del artículo en sí mismo)

El desplazamiento diurno (la rotación de la Tierra) es el fenómeno singular y observable que produce tanto los ejes o cúspides angulares (ASC, MC) como las cúspides o subejes intermedios. Se distinguen solo por el momento en que se mide la fracción de su arco. Si el ASC es el grado que corta el horizonte en ese instante (tiempo 0), la cúspide de la casa doce, entonces, es el grado que cortaría el horizonte si hubiéramos retrocedido en el tiempo una sexta parte de la duración de dicha casa. Ambas posiciones constituyen “marcas de tiempo” (Houlding, 1995, pág. 104) a lo largo del mismo camino de rotación. Separarlas carece de justificación lógica, física o geométrica, siendo la única explicación eludir la complejidad de un cálculo simultáneamente ininterrumpido (lo que explica la explotación del ecuador celeste, en el caso de Regiomontano, o la del primer vertical, en el caso de Campano; y de un solo círculo de declinación/arco diurno en el caso de Alcabitio y de Koch).

Las afirmaciones de Gansten y Makransky (2009, 1995) pasan por alto que las cúspides intermedias, al igual que los ángulos, son, en esencia, “marcas de tiempo” (Houlding, pág. 104) en el proceso ininterrumpido del movimiento diurno. La diferencia es básica, pero exige del astrólogo su comprensión sobre el mecanismo de acción de una carta celeste. El diagrama no constituye un reflejo espacial estático de doce cúspides, sino un modelo tridimensional del movimiento diurno.

Ambos razonamientos, por consiguiente, son posibles solo cuando se ignora u olvida que toda cúspide (tiempo de llegada) tiene un único autor fenomenológico: el movimiento diurno. Si la cúspide es angular o no angular no interesa, pues no guarda relación con el postulado fundacional según el cual es necesario determinar el tiempo de llegada de un determinado grado zodiacal (punto de la eclíptica) a un determinado lugar del horizonte.

La dificultad para reconocer la unidad fenomenológica descansa en la separación práctica entre el cálculo y la interpretación. Es decir, la interpretación de un tiempo de llegada (p. ej. publicación de un libro porque Mercurio ha alcanzado a Júpiter o recorrido la misma cantidad de tiempo que Júpiter en el horizonte local con relación a su propio arco diurno), a diferencia del cálculo del tiempo de llegada en sí mismo (p. ej. cuándo alcanza Mercurio a Júpiter), tiende a desdibujar, disfrazar u ocultar la necesidad de la precisión temporal. (Véase nuestra Declaración de la metodología de la investigación: la primacía de la geometría forense.)

La inferencia celeste (astrología), sin embargo, no es una ciencia exacta, a diferencia de sus herramientas (astronomía, física, geometría o trigonometría esférica). Luego, si no lo es, ¿cuán necesaria es la precisión de la cúspide misma con base en la cual establecemos un ejercicio direccional? ¿O deberá el médico proceder con su interpretación de la mamografía a sabiendas de que la máquina que la produjo contiene un vicio de producción?

Conclusión

Los ángulos (i.e., cúspides angulares) siempre han tenido prioridad desde el punto de vista simbólico (i.e., ¿qué representa un determinado evento astronómico local?). El error, sin embargo, descansa en convertir el símbolo en una prioridad, mientras el mecanismo de acción que explica el tiempo de llegada que se dice representa un evento, en algo secundario, como si esto último no fuera el producto del mismo fenómeno observable o de la misma ley física que produjo los ángulos. Si una dirección sobre una cúspide angular es válida, la dirección sobre una cúspide subangular (calculada correctamente según la proporción de su arco) tiene que ser, por necesidad lógica y epistemológica, igualmente válida. Esto, sin embargo, no querrá decir que la posición del sol entre su salida y el mediodía representa la misma intensidad de energía lumínica que exactamente al mediodía. Las consecuencias sobre la flora y la fauna, como sobre el ser humano, constituye un asunto aparte.

Cuando un método de partición celeste (división de casas) se basa en “los tiempos ascensionales” (como Abraham ibn Ezra correctamente describió a Ptolomeo, 2014, trad. Shlomo Sela), ni se desconecta ni puede pretender desconectarse del método de direcciones primarias (la relación es indisoluble), es decir, pretender descartar las cúspides intermedias, ya que constituyen puntos de llegada producidos por el mismo fenómeno.

Referencias

Bennett, J. A. (1988). The divided circle: A history of instruments for astronomy, navigation and surveying. Phaidon Inc Ltd.

Bustamante, D. (2025). La fidelidad astronómica de los sistemas de coordenadas de partición celeste. Comparación cuantitativa de metodologías lineales vs. no lineales. Philpapers. https://philpapers.org/rec/BUSLFA

Bustamante, D. (2024). The mechanism of action of the non-geometrical method Placidus. DOI 10.5281/zenodo.14452567. https://zenodo.org/records/14452568

Chatham, R. (2021). Placidus versus Alcabitius house system. Personal research blog of Rhys Redmond Chatham. https://rhysastrology.fr/placidus-vs-alcabitius/

Ezra, Abraham Ibn. (2014). Nativities and Continuous Horoscopy: A Parallel Hebrew-English Critical Edition of the Book of Nativities and the Book of Revolutions. Trans. Shlomo Sela. Brill.

Gansten, M. (2009). Primary directions: Astrology’s old master technique. The Wessex Astrologer.

Holden, R. W. (2023). The elements of house division. Raven Dreams Press. (Original work published 1957)

Houlding, D. (2003). The problem of house division. Skyscript. https://www.skyscript.co.uk/houprob.html (Original work published in 1995.)

Houlding, D. Planetary hours (and days). Skyscript. Retrieved from https://www.skyscript.co.uk/glossary/planetary-hours/

Lilly, W. (2005). Christian Astrology. Book Three. Astrology Classics. (Original work published in 1647.)

Louis, A. (2022). Primary directions: Placidus vs Regiomontanus [Comparative analysis of historical domification and predictive temporal fidelity]. Personal research blog of Anthony Louis. https://tonylouis.wordpress.com/2022/11/26/primary-directions-placidus-vs-regiomontanus/

Louis, A. (2022). Spacetime and astrological house systems [Scientific basis of celestial partitioning]. Personal research blog of Anthony Louis. https://tonylouis.wordpress.com/2022/12/28/space-time-and-astrological-house-systems/

Louis, A. (2025). Primary directions and President’s Trump forecast [Empirical analysis of discrepancies]. Personal research blog of Anthony Louis. https://tonylouis.wordpress.com/2025/06/28/primary-directions-and-president-trumps-forecast/

Ludwig, O. A. (1930). Ein Beitrag zum Hauserproblem [A Contribution to the House Problem]. Zenit. Zentralblatt für Astrologische Forschung, (6), 169–221.

Makransky, Bob. (2022). Primary directions. Dear Brutus Press.

Michelsen, N. F. (2009). The Michelsen book of tables. ACS Publications.

Morin de Villefranche, Jean-Baptiste. (2008). Astrologia Gallica. Book 17 : The Astrological Houses. American Federation of Astrologers.

Müller, J. (1967). On triangles. University of Wisconsin Press. (Original work published in 1533/1561.)

Placidus de Titis. (1814). Primum mobile (J. Cooper, Trans.). Davis and Dickson. (Original work published 1647)

Powell, R. (1996). History of the houses. ACS Publications.

Ptolemy. (1940). Tetrabiblos (F. E. Robbins, Trans.). Harvard University Press (Loeb Classical Library). (Original work published ca. 150)

Shank, M. H. (1998). Regiomontanus and homocentric astronomy. Journal for the History of Astronomy, 29(2), 157–187. https://doi.org/10.1177/002182869802900208

Wackford, M. (1994). Placidus and the semiarc method of house division. The Traditional Astrologer Magazine, 7.

Wackford, M. (2002). The polar arcs. Correlation, 21(1), 14–21. https://skyscript.co.uk/polar3.html

Wackford, M. (2008). It’s the Oblique Sphere, Stupid. Skyscript. https://mail.skyscript.co.uk/polar_oblique.html

Apéndice: Comentario sobre la práctica de Louis y Estadella

Anthony Louis LaBruzza

Al tratarse, las direcciones primarias, de una técnica de precisión con relación al tiempo de ascensión, para que una predicción funcione con el rigor necesario, como la que Anthony Louis defiende en Fast and Easy Primary Directions y, especialmente, en A Useful Astronomical Site, dependemos, de facto, de una carta celeste cuyo cálculo respeta la proporción temporal de cada círculo de declinación responsable de cada arco diurno de interés (principio ptolemaico, placidiano o, simplemente, natural).

Esto se debe a que los tiempos de llegada no los decide un método de división de casas en particular ni “círculo de posición” alguno, sino la naturaleza, es decir, la latitud, la hora y la fecha. El único método capaz de reflejar esto de cúspide en cúspide o de objeto celeste en objeto celeste (debido a que no depende de marcos de referencia ajenos a la relación de la eclíptica directamente con el horizonte local) es el método del movimiento diurno (ptolemaico), ya que es el único método que no distingue entre espacio y tiempo; es intrínsecamente espaciotemporal. Anthony Louis, profesor de direcciones primarias de Kepler College, explora y explica el asunto en este video, The Power of Primary Directions.

El mismo autor (Louis) llegó, incluso, a investigar (como nosotros en septiembre de 2024) la compatibilidad del cálculo topocéntrico en cuestión con la teoría de la relatividad general de Albert Einstein, si bien no en el ámbito de la física cuántica, sino clásica. En diciembre de 2022 escribió sobre la indisolubilidad del tiempo y el del espacio desde el punto de vista de los sistemas de casas. Véase Spacetime and Astrological Systems of Houses.

Juan Estadella

El profesional español utiliza una versión trigonométrica ligeramente diferente a la concebida por Placidus de Titis para el método ptolemaico: el de Polich-Page, mejor conocido como topocéntrico. Es el único método que, al menos en latitudes debajo de los 50º N o S, constituye un gemelo del método ptolemaico/placidiano. Estadella, a través de un esfuerzo justo y bienintencionado y de su probada capacidad, nos comprueba, como Louis, la necesidad de la precisión temporal, cuyo fruto lo es una interesante serie de predicciones aparentemente certificadas (desde la reelección de George W. Bush en 2004 y la elección de Barack Obama en 2008, hasta las crisis económicas de 2010 y 2020). Escribió, al respecto, un ensayo técnico (2019).